한국전통혼례의 윤리적 평가 차 례 서론 I.禮와 婚禮 1)禮의 기원 2)禮의 사회적 의미 3)婚禮의 중요성 II.전통혼례에 나타난 결혼의 의미 1)중매결혼 2)百年佳約으로서의 결혼 3)家長의 권위를 인정하는 결혼 4)代를 잇기위한 결혼 III.윤리적 평가 1)운명론적 윤리 2)夫唱婦隨의 윤리인가 권위주의적 윤리인가. 3)대가족 화합의 윤리인가 애정이 없는 결혼의 윤리인가. 4)修身齊家를 강조하는 윤리 5)효의 윤리 결론 서론 요즈음 결혼식장에 가본 사람들이라면 결혼식이 너무 짧고 형식적인 느낌을 받을 것이다. 결혼 을 축하하는 것도 일률적으로 축의금을 주고 선물이나 식사대접을 받고 끝나기 마련이다. 이혼율 이 높아가고 있고 성도덕이 점차 문란해 진다는 우려가 있는 때인 만큼 다시한번 한국의 전통적 인 혼례의 정신을 조명해 보고 재평가하는 작업은 중요하다고 본다. 물론 오늘날의 결혼식이 전통과 완전히 단절된 것은 아니다. 함을 파는 일, 폐백을 드리는 일,혹 은 궁합을 본다거나 신랑을 다루는 일은 한국의 오랜 풍속으로 지금도 남아있다. 뿐만아니라 아 들을 낳으라고 폐백시에 밤이나 대추를 주는 것등은 그야말로 한국적 풍습으로 변함이 없는 것이 다. 예전과 달리 오늘날 문제가 되는 것은 결혼식이 지나치게 형식화되고 축하의 의미가 금전과 관 련되어 청첩장이 고지서가 되고 있고, 신부의 혼수의 규모로 신랑의 실력을 평가하려는 듯한 왜 곡된 관행일 것이다. 몇십분만에 이루어지는 결혼만큼이나 이혼 또한 증가해 가는 것이 오늘의 현실이다. 특히 성적(性的)불만,배우자 부정등 부부간의 문제만으로 이혼하는 사례는 지난 94년 80%를 넘어 선 뒤 계속 증가추세인 반면 가족간의 갈등,경제적인 이유등은 감소추세를 보이고 있다고 한다. 여성의 경제활동이 확대되고 있고 특히 지난 91년 재산분할청구권이 인정되면서 여성들의 이혼 요구가 급증하고 있다고 한다. 이러한 이혼증가의 사회적 배경에 대해서 아무래도 여성의 경제 적 능력이 확대된 상황과 연결시킬 수 있다. 여성의 경제적 독립이 어려웠던 시절에는 결혼이 필수였지만 그렇지 않은 시대이기 때문에 결혼이 보다 선택적인 것으로 되었다는 것을 의미할 것 이다.주석1) 그럼에도 이혼은 한국의 여성들에게는 매우 불리한 선택임은 물론이다. 예컨대 이혼녀라는 말은 있어도 이혼남이라는 말은 어색하게 들린다. 과거에는 결혼의 목적은 성생활보다는 자녀의 출산과 양육에 있었다. 오늘날은 반드시 자녀가 최종적 목표가 아니고 성에 대한 적극적인 평가를 하고 있고, 그것이 만족스럽지 않을 때 이혼을 청구할 만큼 개방적으로 변화하고 있는 실정이기도 하다. 늘어나고 있는 이혼,별거 등에 의해 해체된 가족의 피해자는 어린이들이다. 부모의 불화로 인해 받은 그들의 정신적 상처는 단지 한 가정의 문제에 그치지 않고 사회적 문제를 야기시킬 수 있는 것이다. 오늘의 결혼문화는 오랜기간동안 이루어진 가치관을 반영하는 것이기에 전통적 가치관과 완전 히 단절된 것은 아니다. 그럼에도 전통적 혼례의 정신이 권위주의적인 가부장적 낡은 문화의 일 면만으로 평가되거나 반대로 무조건 미화되기보다는 오늘의 입장에서 어떤 평가가 필요하다는 점 에서 이글을 쓰게 되었다. I.禮와 婚禮 1)禮의 기원 禮는 최초에는 祭神的 의식에서 출발하였다. 禮字의 뜻은 示와 이 합쳐졌다. 귀신에게 풍성한 음식을 담아( 이란 쟁반위에 올려진 음식을 상징한다) 섬기는 뜻을 표하고 복을 기원하는 의식 이라 하겠다.주석2) 그러나 예가 이런 형식적인 제사의식에만 국한된 것은 아니고 내면적인 양심과 관계있게 해석된 것은 공자이후의 일이다. 예의 두 의미는 천리를 함축한 이성과 인간의 마땅히 지켜야할 어떤 형식적 규범으로 해석되었다.주석3) 공자에 의해 해석된 예의 의무는 인간 생활의 근본원리이다. 그것은 인간 상호간의 신뢰와 사 회적 협력을 권유하고,우호의 사회적 연결을 강화하는데 이바지 한다. 그것은 신령에게 제사를 지 내고,살아 있는 자를 부양하고 죽은 자를 보내기 위한 근본 원리이다. 예는 우리가 하늘의 법칙에 따르고, 인정을 정당하게 표현하기 위한 큰 길이다. 그러므로, 성인은 예가 절대로 필요하다는 것 을 알고 있다. 그러므로 나라를 파괴하고 가정을 멸망시키고 사람을 거꾸러뜨리기 위해서는 이 예의 관념을 제거하기만 하면 될 것이다.주석4) 예는 최초에는 제식에서 생긴 관념이지만, 이것이 사회질서를 유지하기 위한 규범으로의 의미 를 갖게 된 것이다. 2)禮의 사회적 의미 예를 사회적인 질서규범으로 강조한 것은 순자의 경우다. 그는 왜 禮가 필요한가에 대해 다음 과 같이 말한다. "예는 어디에서 나왔을까? 사람은 나면서부터 욕망을 가지고 있다. 욕망을 채우지 못할 때, 이것 을 추구하게 되고, 이에 대해 제한과 절도가 없으면 서로 다투게 된다. 옛날의 聖王이 이러한 사 다툼과 혼란을 미워한 까닭에 예의 즉 사회적 규범을 세워서 인간의 욕망을 기르고 인간이 갈구 하는 것을 제공하였다."주석5) 3)婚禮의 중요성 특히 유교를 국민적 윤리의 배경으로 삼은 조선왕조에 이르러서는 예의 정신적 내용보다는 사회 적 규범으로서의 예가 강조되었다. 조선을 건국하고한 직후 태조는 즉위교서에서 "관혼상제는 나라의 大法이며 인륜을 두텁게 하 고 풍속을 바르게 하는 것이다"{{) <<태조실록>>권22.11년 9월 갑신(1-603) <<태종실록>>권26. 13년 9월 기묘(1-683) }}고 하였다. 유가의 경서에서 혼례의 의의를 간추려 보면 다음과 같다. '천지 만물의 근본이다. 부부는 인륜의 시작이다.'주석6) '천지가 화합하지 않으면 만물이 나오지 않는다. 혼사는 만세의 이어짐이다.'주석7) '남녀의 결혼은 인간의 큰 윤리다.'주석8) '남편이 남편답고 아내가 아내다움이 가정윤리의 올바름이다. 가정이 올바를 때 천하가 안정된 다.'주석9) '군자의 도리는 부부에서부터 나온다.주석10)' '혼례란 이성의 화합이다. 위로는 나라의 종묘를 섬기고 아래로는 후세를 이어준다. 그러므로 군자가 중시한다.'주석11) 그렇가면 이렇게 중요시한 혼례가 어떤 절차에 의해 행해지고 그 절차에는 어떤 의미가 있는 지 살펴보기로 하겠다. II.한국의 전통혼례에 나타난 결혼의 의미 1)중매결혼 한국의 전통적인 결혼은 자유연애에 의한 것이 아닌 중매결혼이었다. 혼기를 맞이한 신랑신 부감을 둔 집안에서는 먼저 중매인을 보내 상대에 관한 여러 정보를 입수하였다. 이렇게 해서 혼 담이 오가는 것을 '議婚'이라고 한다. 이때 상대를 선택하는 주도권은 신랑측이라는 것이 특색이다. 결혼당사자의 의사보다는 주로 부모의 의사가 중요하였고,반드시 중매인이 있는 것이 禮였다.주석12) 해방 전후만 하여도 맞선을 보고 혼사가 이루어지지 않으면 상호 불명예스러운 것으로 생각하 였으나 근년에는 맞선을 보고도 다음 단계로 다시 교제를하여 최종결정을 하는 시기가 길다. 전통적인 중매결혼에서 혼사를 최종으로 결정하는 것은 혼인당사자의 아버지였다. 자녀의 일생 을 좌우할 혼사에 아버지는 모든 의사를 종합하여 결정을 내렸다. 특히 종가의 종손의 혼인에서 는 가장만이 아니라 문중에서 회의를 열어 혼사를 결정하기도 하였다. 양반의 경우 혼인당사자의 사람됨 못지않게 상대방의 사회적 지위,경제적 조건 그리고 조상의 관계등 당사자 이외의 여러 사항을 참조하고 이것이 결정요인이 된다. 따라서 전통사회의 혼인은 개인의 결합이 아니라 집과 집의 결합 또는 종족 대 종족의 결합이라 할 수 있을 것이다.주석13) 중매결혼이란 신랑신부 당사자가 결합을 하여 하나의 독립된 생활단위로서의 가족을 형성하는 것이 아니라 이미 존재하는 부계집단에 여자가 혼입자로 첨가되는 것이었다. 곧 건강하고 착한 며느리를 맞이하여 가족의 번창을 도모하는 것을 의미하였다.주석14) 과거에는 맞선도 생략된채 부모들에 의해 결정되었지만,오늘날의 중매결혼은 신랑신부의 의사 를 존중하여 과거와 같은 운명적 만남은 없다. 그럼에도 불구하고, 중매결혼이란 부부중심의 결혼문화라기 보다는 부계가족중심의 가부장적 문화를 반영하는 것이라 하겠다. 2) 百年佳約의 결혼 한국의 전통적 결혼은 백년가약이라 하여 일생동안 생사고락을 같이 할 것을 공약한 관계이다. 한 번 맺어지면 좀처럼 이를 변경하거나 취소할 수 없었다. 중매가 성사되어 혼례식이 시작될 때 최초의 식은 전안례(奠雁禮){{)奠雁禮의 笏記(의식순서)는 다음과 같다. 1) 주혼영서우문외(主婚迎壻于門外): 주인은 문 밖으로 나가 신랑을 맞아들인다. 2) 신랑읍양이임(新郞揖讓而入): 신랑은 읍하고 안으로 들어간다. 3) 시자집안이종(侍者執雁而從): 시자는 기러기를 가지고 신랑을 자리로 안내한다. 4) 신랑취전현소(新郞就奠晛所): 신랑이 奠雁床 앞으로 간다. 5) 신랑북향궤(新郞北向詭): 신랑은 북쪽을 향하여 무릎을 꿇고 앉는다. 6) 신랑포안우좌기수(新郞抱雁于左基首): 신랑은 기러기를 받아 머리가 왼쪽으로 가게 안는다. 7) 치안우지(置雁于地): 신랑이 기러기를 상 위에 놓는다. 8) 신랑흥(新郞興): 신랑은 머리를 숙였다가 일어선다. 9) 신랑소퇴재배(新郞小退再拜): 신랑은 약간 뒤로 물러서서 두 번 절한다. 10) 주혼시자수지(主婚侍者受之): 신부집 식구가 기러기를 들어 안으로 가져간다. 주석15)로 신랑이 기러기주석16)를 안고 신부측 혼주에게 전하는 의식이다. 원래는 산 기러기를 사용하였지만 나중에는 나무로 만든 기러기를 사용하였다. 그 뜻은 기러기는 한 번 암수가 짝하면 한 쪽이 죽는 경우라도 다시는 새로 짝지지 않는 데서 그 뜻을 취했다고 한다. 즉 신랑이 신부에게 평생을 함께 하겠다고 맹세하는 상징이다. 남성의 경우는 재혼이 허용되었지만, 여성의 경우는 재혼은 백년가약을 깨뜨리는 행위로 부도 덕한 행위로 여겨졌다. 심지어는 改嫁한 여성의 자손들은 벼슬길이 막히는 실제적 불이익이 되 어 불명예스럽게 여겨졌다. 이에 대한 조정에서의 논의도 있었지만 재가에 대한 관대함은 설득 력이 빈약했고 그것을 금지하는 주장이 드셌다. "우리나라는 절의를 바로 잡고,예를 가르침을 으뜸으로 하오니,재가하는 일은 전왕 조의 폐습인 데도 士族家에서 오직 재가뿐만 아니라 三稼까지 하는 일마저 있어,성종께서 풍속을 바로잡고 자 그 자손에게 동서반에 다 서하지 못하게 금하셨으니 그 절의를 무겁게 받들어 풍속을 정돈 하심이 지극하셨나이다. 선왕께서 지으신 아름다운 법을 바꾸자는 부박한 논에 따를 수 없나이 다."주석17) 백년가약이라는 본인의 절절한 애정에 앞서 한 번 결혼한 사람이 다시 결혼한다는 것은 정절을 잃는 부도덕한 행위로 보았고,불명예스럽게 보았음을 짐작하고도 남는다. 남편을 잃은 아내를 우리나라에서는 未亡人이라고 한다. 글자 그래로 죽지 못한 사람이다. 남편 과 운명을 함께했어야 할 것인데 남아있다는 뜻이다. 현대 한국인의 정서도 여성의 재혼에 대해 서 관대하다고는 볼 수 없다. '이혼녀'라는 말은 있어도 '이혼남'이라는 말은 별로 쓰지 않는 것이 그런 전통을 반영한 것이라고 하겠다. 3)家長의 권위를 인정하는 결혼 백년가약의 결혼이 남성보다는 여성의 정절에 초점이 맞추어져있음과 동시에 아버지와 아들간 의 수직적 관계가 가족관계나 사회관계 일반의 초석이 되는 전통 한국사회에서는 수평적 부부관 계는 부자간 기본관계에 역행적인 위험요소로 간주되기까지 한다. 전안례를 통해서 백년가약을 맹세하고 나서 신랑과 신부가 맞절을 하는데 전통혼례의 교배식은 부부관계가 평등한 것이 아니라 夫唱婦隨의 체계로 남성의 권위를 강조하는데 특징이 있다. 교배례의 내용은 다음과 같다. 1) 신랑취초례청(新郞就醮禮聽): 신랑은 초례청 자리로 동쪽을 향하여 간다. 2) 신랑동향림(新郞東向立): 신랑이 동북쪽으로 약간 돌아서 외면하고 선다. 3) 모도부출포백포이행(姆導婦出布白布履行): 신부아 수모는 백포 위로 거러나와 초례상 서쪽 앞 으로 나와 선다. 4) 신랑정면(新郞正面): 신랑이 신부를 향하여 바로 선다. 5) 신랑신부궤(新郞新婦詭): 신랑과 신부가 무릎을 꿇고 앉는다. 6) 진관진세, 신랑관우남, 신부관우복(進 進洗, 新郞 于南, 新婦 于北): 신랑은 남쪽에 있는 세 수대야 앞으로, 신부는 북쪽에 있는 세수대야 앞으로 간다. 7) 관세집건( 洗執巾): 신랑.신부 각각 손을 씻고 수건에 닦는다. 8) 신랑신부흥(新郞新婦興): 신랑. 신부가 일어선다. 9) 신랑읍취석(新郞揖就席): 신랑이 신부에게 읍을 하고 초례상 가까이 선다. 10) 신부선재배(新婦先再拜): 신부가 신랑에게 먼저 두 번 절한다. 11) 신랑답일배(新郞答一拜): 신랑은 한 번 답례한다. 12) 신부우재배(新婦于再拜): 신부가 다시 두 번 절한다. 13) 신랑우답일배(新郞于答一拜): 신랑이 다시 한 번 절한다. 14) 신랑읍신부각괘좌(新郞揖新婦詭各詭座): 신랑이 신부에게 읍하고 각각 앉는다. 15) 시자진찬(侍者進饌): 시자(수모)가 술잔을 신랑에게 준다. 16) 시자각침주(侍者各斟酒): 시자가 잔에 술을 부어 준다. 17) 신랑읍신부제주거효(新郞揖新婦祭酒擧肴): 신랑은 읍하고 술을 땅에 조금 붓고 안주를 젓가 락으로 집어 상 위에 놓는다. 18) 우짐주(右斟酒): 시자가 신랑.신부 술잔에 다시 술을 부어 준다. 19) 신랑읍신부거음부제무효(新郞揖新婦擧飮不祭無肴): 신랑은 읍하고 술을 마시고 안주를 젓가 락으로 집어 먹는다. 신부는 술을 마시되 안주를 먹지 않는다. 이때는 부제(不祭)라 먼저번처럼 술을 땅에 따르지 않는다. 술을 땅에 따르는 의식은 지신(地神)에게 올리는 일종의 제사이다. 결혼식의 자리도 신랑의 위치는 동쪽이고 신부의 위치는 서쪽이 되도록 했던 것은 陰陽의 원리 에 의한 것이고, 신부집에서 치르는 혼례의 대례는 양이 가고 음이 오는(陽往陰來) 것, 우주의 질 서에 합당하다는 의미이다. 가정의 대표는 남성인 가장을 상대하기로 되어 있었다. 집안에서는 선조제례의 주재, 가정의 관리, 가족의 부양,분가 또는 입양, 자녀의 결혼,교육,징계,매매 등의 통제권이 가장에게 인정되고 있어서 가장은 호주권,존장권,친권,宗子權,가산권을 겸비하고 있었다.주석18) 이러한 가장의 권위를 인정했다는 것은 신부가 먼저 절을 하고 나서 신랑이 답례하는 형식을 취한다는 구체적인 형식이다. 이는 부부가 평등한 관계라기 보다는 '男女有別'의 틀에 입각하고 있음을 알 수 있다. 男女有別의 질서가 夫婦有義하고, 이를 바탕으로 父子有親하며, 父子有親을 바탕으로 君臣有正을 할 수 있다. 그러므로 교배례에 나타난 혼례의식은 家長의 권위에서 출발하 지만 그것이 국가적 家長(왕)에까지 미치는 예의 체계임을 알 수 있다. 4)代를 잇기 위한 결혼 전통 혼례의 목적은 "두 性이 서로 좋아져서 합해진 것이니, 위로는 宗廟를 섬기고, 아래로는 後世를 잇는 것"주석19)라고 규정하였다. 결혼의 목적은 가계를 잇는 것이 가장 큰 목적이었다. 그것은 선대의 생명을 단절함이 없이 계 속 이어간다는 뜻을 가지므로 결혼을 하지 않는다는 것은 불효주석20) 가운데서도 큰 불효에 속했다. 장가를 가는 아들에게 아버지는 이렇게 말했다. "가서 너의 內相(아내)을 맞이하여 우리 宗事를 잇되, 공경으로 통솔하기를 힘쓰며,너에게는 상 도가 있어야 한다."주석21) 가계의 연면한 존속이야말로 가장 중요한 목표였고,단순한 존속만 아니라 번영되고 번성한 존 속을 위하는 것이 그 기본가치였다. 그러고 보니 가장의 위치를 계승할 장남이 가장 다음으로 중 요하였고, 또 이같은 계승을 안전하게 해 주는 아들이 많을수록 좋았던 것이다. 그러므로 아들을 가진다고 하는 것이 조상들에 대한 의무요,조상들에게 제례를 끊이지 않고 지낸다는 것이 이같은 연면성을 상징하는 구체적 행위였다. 이처럼 중요한 가문의 계승을 잘 할 수 있도록 많은 아들을 낳는 것이 결혼의 중요한 목표였다.주석22) 여성이 이혼을 당하는 일이 흔하지는 않았지만 이혼을 당할수 있었던 근거는 아들을 낳지 못할 경우가 들어있다. 百年佳約을 맺었음에도 첩을 둘 수 있었던 근거도 아들을 보기 위한 명분이었 다. 이른바 칠거지악의 의미를 다음처럼 생각해 볼 수 있다. "시부모를 잘 섬기지 못함은 불효의 표현이요,자식이 없음은 가계계승을 위한 아들의 생산을 목 적으로 하는 혼인의 본질에 위반되는 일이다. 음질은 혈통의 순결과 남성의 독점욕을 침해하는 것이며 질투는 축첩제도에 방해가 되며 악질은 자손번영에 유해하다. 그리고 다언은 가족공동생 활의 불화와 이간의 원인이 되기 때문이다. 그러므로 남편 개인으로 부인을 맞이한 것이 아니라 조상의 뒤를 계승하는 '집'자체가 맞이한 것이다. 따라서 부인은 집의 후계자로서의 자식 을 생산하는 주요 목적을 다하는 외에 가정을 비롯하여 전 가족과의 화합이 의무로 부가되어 있었 다."주석23) 가계의 계승에 최고의 가치를 부여하는 이러한 전통에서는 출산이야말로 부부에게 부과된 가장 핵심적 기능으로 여겨져 왔다. 따라서 출산이 전제되지 않은 성관계,다시 말해 쾌락을 목적으로 한 성교는 정실부부 사이라면 외면해야 할 기피적 행위로서 분류될 정도였다. 대례의 마지막 순서라고 할 수 있는 합근례(合 禮. 拜禮)주석24)는 두 개로 나뉘어진 표주박에 청실홍실을 달아 부부의 금슬을 기원하는 의식이다. 세 잔을 들면서 그들이 바라는 것은 부귀 장수와 多男이었다. 첫날밤을 신부집에서 지내고 신랑의 집에서 폐백을 하는데 그 가운데 중요한 음식이 대추와 포이다. 시아버지가 대추를 던져주는 것은 아들낳기를 바라는 뜻이 있고 시어머니가 포를 어루만지 는 것은 신부의 허물을 덮어달라는 뜻이 있다. 전통적으로 한국인들은 딸을 이어 낳지 않고 아들만 이어 낳고자 한다. 아들을 통해 대를 잇는 다는 생각에서였다. II.윤리적 평가 1)운명론적 윤리 한 번 결혼하게 되면 다시 결혼하기 어려운 결호문화란 사실은 운명론이며, 운명론적 윤리다. 다시말하자면 자신의 인생을 자신이 선택할 권한이 없다는 것이다. 자신의 판단에 의해서 재가 를 하지 않는다는 것은 훌륭한 貞節을 상징할 수 있겠으나,그것이 강제성이 있고 자유로운 선택 한다면 바람직한 것은 아니다. "改嫁女의 자손은 勿敍顯官한다"는 준열하고도 냉혹한 조항은 법률적인 강제성도 있었으며주석25) "餓死는 극소하고 失節은 극대하다"는 도덕적 명분론도 있었다. 再嫁가 법적으로 허용된 것은 20 세기 문턱을 앞두고 고종 31년 (1894) 갑오대개혁에 이르러서 비로소 폐지되었다.주석26) 배우자를 선택하는데도 전에는 당사자의 의사와는 상관없이 두집안의 문벌만 보고 혼사를 정하 는 경우가 많았다. 그러나 지금은 남녀가 모두 대등한 인격체로서 상대방의 인생관,결혼관,교양,성 격등이 서로 이해되고 마음이 합해져야 혼인이 이루어지고 있다. 한편으로는 21세기를 눈앞에 둔 이 시점에서도 여자의 재가를 나무라지는 않는다 하더라도 찬양 을 하지 않는 풍토임을 보면 풍속의 뿌리가 얼마나 깊은것이가를 실감할 수 있다. 2)夫唱婦隨의 윤리인가 권위주의적 윤리인가. 남편-아내간의 이성관계를 중시하는 서양문화를 성적문화(sxual culture)로서.반대로 父子有親을 강조하는 동양문화를 비성적문화(asexual culture) 규정한다. 유교원리가 지배하는 동양적 문화전 통하에서는 '夫婦有別'이니 '男女七歲不同席'과 같이 이성간 교제나 접근을 억제하려는 경향이 현 저하다.주석27) 이런 문화에서는 남편은 아내에게 권위적이며 복종을 요구하고, 현모양처나 貞節을 중요한 가 치로 삼게 된다. 이를테면 三綱의 질서란 君은 臣에 대하여,父는 子에 대하여,夫는 婦에 대하여 절대지배의 권한 을 가지며,신은 군에 대하여,자는 부에 대해여 부는 夫에 대하여 복종순명함을 당연한 도리로 알 았다. 아내는 남편과 이혼할 자유와 권리는 없고,도리어 투기함이 부덕이 되었으니 대단히 권위 적인 지배복종의 윤리라 할 수도 있을 것이다. 결혼관계를 통해서 여성은 남성으로부터 통제되고 억압되어 왔다고 볼 수 있고, 이러한 통제관 계가 이데올로기적 차원으로 제도화된 것이 가부장적 권위주의라 할 수 있다. 이능화는 이런 권위주의적 문화는 윤리적으로 가치없는 것으로 다음과 같이 비판했다. "이조 이래 유교로써 백성을 지도하기 시작하여 性情을 훈도하고,사상을 테두리 지어 관습화하 며 풍속화하여,성인의 본과 현자의 교훈에 맞도록 힘썼다. 이로써 온 조선반도를 통틀어 죄다 淳良溫順한 백성되게 하여 그들을 쉽게 특권계급의 노예로 만들고 마침내는 事大慕華의 근성까 지 길들였다. 그러므로 추호도 자유독립의 기상이 없게 되었으니 비록 몇천만의 지장보살이 있 다 한들 어두운 지옥의 고통을 받는 중생을 어떻게 할 수 있었겠는가?"주석28) 라고 개탄하면서 순종으로써 무조건 남편의 권위에 복종한 것이 올바른 것이 아님을 지적했다. 이는 자유와 인권을 찾아볼 수 없는 비참한 현상이며 이의 배경이 유교의 윤리라고 지탄하였다. "무릇 이 여러 훈계는 여자를,술음식 차리기.옷가지 하기,소쇄하기.아들낳기에 힘쓰도록 하고,또 어김없이 순종시키기를 위주로 할 뿐,절대로 일호의 자유나 조그만큼의 인권도 불허한 것이다. 그 러니 이와 같은 동양여자의 無自由와 無인권은 참으로 중국 역대 儒聖 儒賢들의 고심과 苦口로써 맺어진 열매로다."주석29) 그러나 한국의 전통사회에서는 이런 비판적 자세는 위험한 사고방식이라고 하겠다. 왜냐하면 삼 강에는 군주의 令, 아버지의 慈, 형의 愛, 남편의 和, 시어머니의 慈가 전제되어 있다.주석30) 이것이야말로 새삼 되새겨보아야할 민주시대의 유교윤리가 될 수 있을 것이다.평등상호적 오는었가다. 가정에서의 교육은 순종주석31)을여성의 미덕으로 삼았음은 물론이다. 말하자면 부부가 평등하기 보다는 남편쪽이 아내보다 권위가 있는 것을 자연스럽게 여겼다. 이 것은 다음 인용문에서 잘 드러난다. "며느리라는 것은 한 집안의 盛衰가 그에게 연유하는 것이니,구차스럽게 한 때의 부귀를 흠모하 여 며느리를 맞는다면 그는 그의 부귀한 것으로 교만하게 여겨 자기의 남편을 가볍게 여기고 자기의 시부모에게 오만하게 굴지 않는 자가 드물어서 교만하고 질투하는 성질이 길러지게 되 나니,후일에 걱정거리가 됨이 어찌 끝이 있겠는가? 가령 아내의 재산으로 인하여 써 부자가 되 며,아내의 권세에 의지함으로써 지위를 얻을지라도 적어도 대장부다운 志操와 기개가 있는자라 면 부끄럽지 않을 수 있겠는가?"주석32) 대가족의 화합을 위해서 가장 우선되는 것이 아내의 순종(婦順)이라면 남편보다 우월한 아내는 바람직하지 않았던 것이다. "婦順이 갖추어진 뒤에라야 안으로 화목하게 다스려지고,안으로 화목 하게 다스려진 뒤에라야 집안이 장구하게 유지되는 것이다."주석33) 혹은 주) { <<주역>> <<周易>> <家人> 離下巽上,'女正位乎內 男正位乎外 男女正 天地之大義也' 이 괘에 대해서 정이천은 '집을 다스림에 위엄이 있어야 한다'고 했다. 위엄있는 家長과 順從하 는 아내가 정당한 것으로 본다.<<近似錄>> <家道>'治家當有威嚴' 에서의 여성의 위치란 안이고 남성의 위치는 밖이란 관념이 일종의 우주의 질서로 받아들여졌던 것이다. 직장있는 아내를 얻으려고 하는 오늘의 추세에서 보자면 가장의 권위가 떨어지는 것이 정확한 지적이 아닐 수 없다. 그리고 이런 윤리적 근거는 부부중심이 아닌 부자중심의 문화에서 기인했 다고 본다. 3) 대가족和合의 윤리의 윤리인가, 애정이 없는 결혼의 윤리인가. 전통적인 결혼의 의미가 남녀의 결합이라는 서로간의 애정에 기초를 둔 것이 아니라,가문의 며 느리를 얻어들이는 것이었다. 본인보다 가문을 먼저 보았기 때문에 색시가 신랑보다 두 세 살 연 상일 때는 보통이고,심할 때는 7,8세 위조차 있어서 어린 신랑은 부인에게서 여성으로서의 매력을 느낄 형편이 못되었다. 오히려 성에 대해서는 기방에 출입한다든가하여 다른 통로로 표출하기도 했다.주석34) 애정을 표현하지 못하는 것은 집안에서 妻子에게 어떤 체면을 유지하려는 것과도 관련이 있다.주석35) 부부간의 유대를 위한 성생활에 있어서도 오랜 세월 성적 욕구를 억압당해왔기 때문에 여성은 성적 욕구가 없는 것 처럼 보인다. 남성의 성적 배출구 또는 가문을 잊기 위한 자손출산이 '성'의 유일한 목표요 임무로 두었기 때문이다. 그런 사회적 관습과 통념 속에서 여성은 '성'을 즐겨서는 안되며 정조를 요구받았던 것이다. 그래서 결혼한 여성에게도 '성적 욕구'란 없어 보이는 것이 다.주석36){{) <<결혼에세이>> 박수선,민맥,154쪽 서로의 애정을 표출하지 못한채 더욱이 여성은 사회적 통념으로도 성적 욕구가 억압되어 왔기 때문에 남성보다도 성적 욕구를 있는 그대로 느끼지 못하는 경우가 많고 심리적인 안정감,마음에 서 끌리는 이성일 때 비로소 욕구의 문이 열린다. 성을 즐기는 것은 사회적으로 금기시 되어왔기 때문에 전통적 결혼에서는 서로간의 애정이란 그다지 중요시되지 않았다. 오히려 두터운 애정은 대가족의 화합을 해칠 가능성마져 있어서 통제 되었다고 해도 과언이 아닐 것이다. 형제간의 우애가 깨지는 원인도 부인들의 의견에 휘말려서 일어나는 일이라고 경계하였다. "사람의 집의 형제들은 본래는 의롭지 않은 자가 없건만, 다 장가들어 아내가 집안에 들어오게 됨으로 인하여 他性들이 서로 모여서 長短을 경쟁하여 부인의 참언이 점점 물이 젖어들 듯 날 마다 귀에 들려지며, 자기의 妻子만 사랑하고 재물을 사사로이 축적하여 이로써 형제의 도리에 어그러지게 하여 分家하여 別居하고,재산을 갈라 소유를 달리하여, 서로 미워하기를 도둑과 원 수같이 한다. 이런 일은 다 너희들 부인이 만드는 것이다."주석37) 애정과 같은 감정적 표현은 무시되어 있었으며 또 표현할 수도 없는 것으로 되어 있었다. 그러나 남자들은 畜妾을 하는 등으로 애정을 해소할 길이 있었으나 부인들은 과도한 일을 함으 로써 승화시키거나 자식들에게 溺愛하는 현상으로 나타났던 것 같다.주석38) 한편 부부간의 琴瑟주석39)은 긍정적인 미덕이었지만 이는 온가족의 和樂이 함께하는 화합적 의미의 금슬이다. 결국은 부모님의 편안하고 기쁘게 해드리는 것이 전제되는 것이지 부부간만 누리는 금슬은 아닌 것이다. 4)修身齊家를 강조하는 윤리 유교는 예치주의를 정치이념과 사회질서의 근본으로 하였으며 특히 가족을 교화의 단위로 여겨 왔다. 가족원을 보호하는 家長에게 비록 로마법보다는 약하지만 가족원을 지휘 감독할 가장권을 부여하여 통솔케 함으로써 모든 가족이 가지런할 때 사회는 안정된다고 생각하였다. 사회의 기본단위이며 경제집단인 가족은 조상숭배를 행하는 종교집단이기도 하였다. 조상숭배 를 통하여 가족은 정신적 단결을 도모하고 심리적 안정을 추구하였던 것이다. 이라한 가족적 요 구와 가족을 교화의 단위로 하는 사회적 요구가 家禮를 중시하게 하였다. 관혼상제를 포함하는 가례는 유교의 실천논리였다. 한국의 전통사회에서는 결혼을 하여야 비로소 成人으로 인정을 받았다. 만약 그렇지 않다면 성 인이 되는 통과의례를 치루지 않음으로써 영원히 미성숙한 인간으로 취급을 받았던 것이다.주석40) 전통사회에서는 생계책임보다는 대외적으로 가족의 대표권,가족 내부의 통솔권,지휘권이 가장역 할의 핵심이었다. 그러나 현대의 가장은 우선 생계책임자의 역할을 갖추고 그 다음 가정 내의 지 도권과 지휘권을 가질 때 명실상부한 가장으로 된다. 남성이란 적어도 자기 처,자식은 책임져야 한다는 것이 불문율이 되고 또 자기 가족을 풍족하게 해 주는 남편이 자기 책임을 다한 바람직한 남성으로 간주되는 문화라고 할 수 있는 것이다. 이에 대해 '家長이데올로기'주석40)를 비판적으로 보는 문정수는 다음과 같이 평가한다. "젊을 때 가족의 생계책임을 지고서 바깥으로만 돌면서 생활해 옴으로써 가정생 활에 참여할 수 있는 시간과 에너지를 갖지 못하여 만들어지 '아버지 부재의 가정' '심리적 편모가정'에 서 가족생활로부터 소외당해 온 남성의 노후에 가정 에서 가족구성원과 화합하며 산다는 것 은 쉽지 않다. 젊을 때 가부장적 가장으로 군림해 온 남성들의 경우 노후에 더욱 좌절감을 느끼게 된다. 그러므로 한 때 가장으로서 살아온 이들의 스트레스 또한 만만치 않을 것이 다." 그러나 家長이 진정하게 도덕적 권위와 사회적 권위를 갖추면서 가족구성원으로 부터 존중받을 수 있다는 것은 바람직한 현상이라고 생각한다. 이런 점에서 여성의 도덕성인 貞節의 가치도 이데올로기적 비판의 대상이라기보다는 가정을 안 정시키는 미덕이라고 생각한다. 賢母良妻에 대해서도 권위주의적인 이데올로기로 남편에 예속된 여성상이라고 비판하더라도, 그것은 일부의 부정적인 생각일뿐 많은 한국인들은 아직도 아버지의 권위와 어진 어머니를 원한 다. 물론 여성의 사회참여가 활발한 요즘 현모양처는 또한 선택될 가치로 절하되었는지 모르나,전 통사회의 미덕이라고 본다. 가정의 화합은 귀중한 가치였으며, 실천적 윤리의 출발주석41)이 부부간에서부터 시작하는 修身齊家에 있었던 것이다. 5)孝의 윤리 결혼식날 초례에 나가는 딸에게 아버지는 '공경하고 경계하여 밤낮으로 시부모님 명을 어기지 말지어다'라고 명하고 그녀의 어머니가 서쪽계단까지 보내면서 '공경하고 부지런하여 여자로서의 의 예절을 어기지 말라'고 이른다. 그밖의 숙모 고모 자매들이 중문까지 전송하면서 '부모님의 말씀을 잘듣고 항상 허물이 없도록 주의하라'고 말한다. 무엇보다도 시부모에 대한 순종이 강조되었다. 만약 그것이 여의치 않으면 이혼의 사유도 되었 다. 이는 조상을 중시하고 조상의 뜻을 계승하여 자녀에게 이어준다는 유교적 영원불멸사상에 기반 을 두고 있다. 妻子에게만 집착하고 부모를 봉양하지 않는 것은 불효 주석42)의 하나에 속했으며, 부부간의 애정보다 孝를 중시했다.주석43) 분리될 수 있는 가정을 재통합하기 위해 조상에 대한 제사를 엄격히 실시했다. 이것은 가족간 의 위계질서를 도모함과 동시에 가족간의 화합을 중시한 원리다. 따라서 도덕성이란 사람으로서의 도덕과 윤리를 강조하는 것을 말하는 것으로 특히 이를 孝로 표현하였다. 효는 좁게는 부모에 대한 보은사상 주석44)에 입각한 행위규범이지만 넓게는 타인을 대하는 도덕과 윤리적 행위를 함축한 말이기도 하다. 도덕적 명분은 체면하고도 관련이 있는 것으로 체면이란 사회적 신분에 합당한 행동을 수행하 기 위한 기준이 되는 것이다. 친족제도내에 주어진 신분과 지위에 따르는 체면을 지키지 못하였 다고 생각되었을 때 사람들은 죄의식을 갖는 것이다. 현대에 있어서는 효의 개념이 사라지고 노인소외,노인유기,노인학대 등의 문제가 발생하는 실정 이다. 부부중심의 핵가족 가치가 자리잡아 가면서 노부모들의 위치는 구조적으로 불안정하게 변 해 버린 것이다. 효로 대표되는 전통적 윤리는 현대사회에서는 강압적 의무는 아니다. 명분적 의리는 실속 없는 허례로 간주되고, 체면은 허식으로 간주되고,위계질서가 민주적 평등주의에 정면으로 반대되는 것 으로 비판받고 있지만 한국인에게는 효는 미덕임이 분명하다. 결론 禮란 내면적인 면과 형식적인 면이 있다. 이 두가지의 조화가 진정한 禮의 정신이다. 생활속에서 의 禮는 四禮인 관혼상제인데, 그 가운데서도 혼례는 인륜의 시발로 중시되었다. 한국인의 전통혼례의 형식적 절차에는 어떤 절차가 있고 그 절차속에 깃든 윤리적 의의가 무엇 인지를 살펴보았다. 한국의 전통적인 혼례는 적령기에 이른 남녀를 반드시 중매자를 통해 소개하고,각각의 부모가 결정하였다. 일정한 날을 받아 오늘날의 결혼식과 같은 행사는 신부집에서 거행하였다. 본격적인 결혼식을 의미하는 親迎은 전안례와 교배례 합근례로 나누어진다. 신랑이 신부집을 들어서면서 전안례를 하는데, 그 의미는 기러기와 같은 정절을 통해 백년해로를 하겠다는 뜻이다. 그 다음의 교배례는 상호간의 상견례이지만, 신부가 먼저 절하고 나서 신랑이 하는 형식을 취한 다. 이는 家長의 권위를 혼례에도 표현하고 있는 일면이다. 그리고 합근례는 표주박을 반으로 나 눈 것을 색실로 연결하여 술을 서로 나누어 마신 례인데 부부간의 금슬은 물론 부귀장수와 多男 을 축원한 뜻이었다. 이 결혼식을 신부집에서 마치고 시집을 가서하는 행사는 폐백이다. 폐백시에 대추와 포와 같은 음식을 차리고 시부모를 비롯한 시집식구들과 인사를 나누는 것을 마지막으로 한다. 전통혼례의 과정을 윤리적인 면에서 고찰해 볼 때 다음과 같은 특성이 있다. 1.운명론적 윤리다. 결혼은 자신들의 선택이라기 보다는 집안어른들의 선택에 의해서 결정되었으 며, 기존의 질서와 가치에 대해 순종하는 것을 높이 평가하였다. 2.夫唱婦隨에 바탕을 둔 권위주의적 윤리다. 군신관계를 비롯한 봉건적 질서가 남녀관계에도 그 대로 적용되어 남편은 가장의 책임과 권위를 유지하였고 부인은 남편의 권위를 따르는 면을 보인 다. 3.애정보다는 효도를 중요시하였다. 부부간의 애정은 대가족적 조화를 깨뜨릴 가능성이 있어서인 지 조상에 대한 숭모의 의식과 시부모에 대한 공양이 부부간의 애정보다도 우선적 가치를 가진 다. 결혼의 목적이 애정의 교류가 아니라 대를 잇는 것이었다. 4.修身齊家는 책임있는 가장과 정숙한 현모양처에 의해 이루어진다고 보았다. 그리고 이런 가족의 질서가 국가기강과 밀접히 관련된 이데올로기이기도 했다. 현대사회는 이런 전통사회와는 달리 부부중심의 핵가족사회로 변화했다. 여기에서 과거처럼 효 도의 가치가 강요되기는커녕 노인의 소외문제가 일어나고 있는 실정이다. 부부가 서로를 존중하 여야 함과 동시에 노인을 봉양하는 전통을 살려야 할 것이다. 부부관계도 여성의 사회참여가 활발해지면서 평등하게 변화해가고 있다. 하지만 가부장적 문화 가 잔존하고 있어서 이혼의 원인이 되기도 한다. 현모양처와 전문직업종사의 일이 갈등관계가 아니라 충분히 조화될 수 있는 것이다. 이를 이데올로기적 차원 혹은 여성해방운동으로 낮게 평 가하는 것은 옳지 않다. 여러 가지 사회적 문제가 되고 있는 청소년 문제,노인문제,여성문제의 해결책은 부부가 화합한 가정에서는 일어나지 않을 것이다. 그렇다면 그 화합의 방법은 전통적인 한국의 도덕성을 바탕 으로 해서 애정에 바탕을 둔 부부관계의 정립일 것이다. 전통혼례가운데서 보이는 윤리적 의의는 오늘날 필수적 규범은 아니더라도 선택적 규범으로서 가정의 평화를 위해 일정한 의의가 있다.